¿POR QUÉ SE ODIA EL ARTE CONTEMPORÁNEO?

A Epicuro no le gustaba el arte, desconfiaba de él y no le veía ningún interés. Así, de la música y la poesía decía que no eran más que ruido. Incluso de esta última aseguraba que era nefasta, según nos cuenta uno de los autores que hablan sobre él. « [Epicuro] que quiere purificarse de toda la poesía a la vez, como si fuera un pernicioso cebo de fábulas… que juzga toda la poesía, no especialmente sólo a Homero, según las estrellas». No, no le gustaba en absoluto, incluso aseguraba, con Platón, que los poetas deberían ser alejados de las ciudades. Recordemos que Platón en su Estado ideal limitaba bastante el acceso de los poetas, y también de cierto tipo de música, ya que consideraba que podía corromper el alma, nuestra alma.

Por otra parte, aunque a regañadientes admitía que una persona inteligente, virtuosa, podría acudir al teatro, sin menoscabo de su inteligencia, debía hacerlo como una diversión nimia, ni mucho menos podría tomárselo como algo serio.

Esta idea contrasta con lo que a lo largo de la historia de la humanidad ha sido el arte (la literatura, la música, la pintura…) para millones de personas, que no sólo lo han entendido diversión, sino como parte fundamental de sus vidas, como algo capaz de forjar su carácter, de mostrarles cómo el mundo es. Esta misma idea, o una similar, era la que defendía Schopenhauer.

En cualquier caso, queda claro por lo anterior, que Epicuro no era partidario del arte, no le gustaba, lo rechazaba. Incluso de la música, tanto él como sus seguidores, además de decir que era puro ruido, aseguraban, citando un verso, que «causa pereza, embriaguez y ruina».

No es necesario hacer una encuesta para demostrar que la mayoría de la sociedad no respeta el arte contemporáneo considerándolo como algo ajeno y lejano. Se podría sostener que a la mayoría de los artistas contemporáneos no le interesa el gran público, así como al gran público no le interesan los artistas contemporáneos. 

Mucho es el público que se indigna por los exorbitantes precios de obras de arte actuales así como el inmerecido subsidio que los gobiernos otorgan a una gran cantidad de artistas buenos para nada.

Existe una fuerte opinión que interpela al arte como un objeto de odio que suele definirse como un excedente orgánico e ilegítimo del mundo -una basura, una mierda- producto de un delito, una estafa, un robo del crimen organizado. Esta mafia le otorgaría valor al excremento por medio de artilugios publicitarios. Este perjuicio patrimonial de la humanidad, según estos núcleos discursivos, debería no sólo ser destruido sino también borrado de la historia.

El odio al arte contemporáneo encuentra un medio y un canal de expresión a través de las redes sociales que incluyen a la escena del arte como parte de una red más extensa. Es así, que los odiadores crean cuentas en internet para volcar su aversión (como éste blog)

El paladar del público no se ha dejado formar por las políticas culturales de una élite que busca democratizar el arte contemporáneo. Los artistas de hoy que no tienen apoyos se concentran en las redes sociales donde tienen exhibición, juicio y comercialización  de sus creaciones. El arte de estos creativos entra en la categoría de opinión, de meme, aunque no hay libertad total. Por ejemplo en facebook no se pueden publicar desnudos, un lugar común en las artes, la red social lo considera pornografía. Es por el placer de censurar porque se supone que todos en la red social somos mayormente mayores de 18 años. Y aunque no, la humanidad debería entender que no hay nada vergonzoso en el arte erótico, en los desnudos.

Objetivos a alcanzar: la obtención a toda costa de mayor difusión y  repercusión. Asimismo, su expansión hizo que la mayoría del público desorganizado al que la élite cultural no pudo interpelar, se organizara participando con sus opiniones en los perfiles de las redes sociales de las instituciones y de Youtubers, Bloggers e Instagramers, cuyas personalidades destacadas se erigen como las figuras reveladoras del complot del arte en la sociedad. Estos “creadores de contenidos” sostienen, entre otras hipótesis, que la historia del arte es una confabulación que nos ha hecho creer que Vincent van Gogh pintaba bien, que un urinario fabricado en serie es la mayor obra de arte que se ha hecho en el siglo XX o que un tiburón sumergido en formol en una vitrina transparente es una obra de arte comparable a la Menina de Velázquez.

Otro aspecto que multiplica el odio del gran público son los elevados precios de algunas de las obras de arte. Millones de dólares por montañas de caramelos o pinturas que supuestamente pueden ser hechas por un niño. El gran público considera al arte contemporáneo como una tomadura de pelo basada en el snobismo, el oportunismo y el marketing: una estafa.

¿Quiénes odian al arte contemporáneo? 

Una gran parte de la sociedad no está informada acerca de esta forma de arte y otro sector manifiesta un completo desinterés. Los que alimentan el discurso del odio posiblemente sean aquellos que se posicionan en la frontera de la escena artística formando parte del primer anillo justo después del núcleo compuesto por sus protagonistas. El anillo del odio está mayoritariamente constituido por aficionados y artistas de otras escuelas, algunos más tradicionales educados con los criterios estéticos de las bellas artes, otros más contemporáneos vinculados al cómic o al manga, así como los artistas decorativos o tatuadores, entre otros. Ellos son quienes se irritan y enfurecen al ser informados de la existencia de ciertas obras en los museos, y más aún, como ya hemos dicho, por las astronómicas cifras con las que se adquieren las obras de arte.

Si el arte irrita a las mayorías es porque su dirección es contraria a la opinión pública y el sentido común. A diferencia de las ciencias carece de un lenguaje encriptado como las matemáticas. Su dimensión física es accesible a todos, lo que lo hace más vulnerable a la rebelión de las masas.

Podríamos concluir con que las redes buscan desarmar la catedral del arte, propagando una ideología anti-política, antisistema y anti-arte. El nuevo régimen encuentra la posibilidad de ser, al mismo tiempo, mayoritario y antisistema trayendo consigo el fantasma del Capitolio al interior de los museos. Las “tecnologías del odio” socavan la legitimidad del arte contemporáneo a través de intervenciones virales en las redes que probablemente conduzcan a un nuevo régimen de las artes.

(Recopilación de opiniones)

David Gordon